Talvez eu seja uma pessoa excepcionalmente teimosa, mas meus comentários em publicações na internet jamais foram agressivos, pressionaram colegas ou me envergonharam, a ponto de mudar de ideia sobre qualquer coisa.
Isso não quer dizer que eu nunca mude de ideia – quem está errado com tanta frequência quanto eu não pode deixar de aprender a engolir seu orgulho. Quando mudo de rumo, é sempre por causa de um exemplo gentil, uma explicação paciente ou um apelo à empatia. Esse é o tipo de argumento que funciona. Esse é o tipo de interação que pode fazer alguém mudar de ideia e exercer influência.
Se você está nas mídias sociais conhece bem com que rapidez os argumentos on-line se transformam em xingamentos, envergonham e questionam a integridade de pessoas que têm opiniões diferentes. Esse é o tipo de argumento que nunca tem uma resolução satisfatória. Se o objetivo de uma discussão é descobrir a verdade juntos, essas disputas para ver quem está certo e declarar vitória são uma perda de tempo. Eles são estressantes e contraditórios, com o único objetivo de cada pessoa ser apenas vencer, independentemente do custo humano.
Caí nessa armadilha muitas vezes. Como escritor e padre, estou constantemente me comunicando on-line. Publico sobre questões difíceis e navego por uma vasta gama de opiniões. Tento evitar controvérsias desnecessárias, mas muitas vezes fico surpreso ao descobrir que o que eu pensava ser uma declaração inofensiva gerou uma reação forte. As pessoas discutirão sobre essas declarações, apontando-me o motivo de eu estar errado. Às vezes, essas críticas são totalmente corretas e, muitas vezes, são apresentadas com cortesia. Eu tento ouvir com a mente aberta. Algumas respostas, no entanto, aumentam imediatamente minha pressão sanguínea. No passado, eu responderia a essas perguntas com uma boa dose de orgulho pessoal envolvido. Porém, com a experiência, aprendi a permitir que as pessoas tenham voz, e resisto ao desejo de responder de volta. Não há problema em deixar que outra pessoa tenha a última palavra.
A internet está repleta de opiniões controversas. É natural. Queremos nos comunicar sobre o que é importante para nós, como nos sentimos em relação aos acontecimentos atuais. Existe um desejo de convencer os outros a ver o mundo como nós, ou provocar uma conversa racional sobre os problemas. Mas não importa quão nobre seja a intenção, os debates on-line raramente progridem como pretendido.
Isso não significa que uma discussão boa e saudável não possa ter espaço. Ao me referir a um debate construtivo, não me refiro à retórica acalorada, acusações inteligentes, uma pessoa orgulhosamente tentando informar e educar outra. E não quero imaginar duas pessoas tentando se convencer de como o outro está errado. Refiro-me a um cenário em que duas pessoas tentam mutuamente chegar à verdade juntas.
Antes de envolver alguém em um tópico substancial, faço algumas perguntas a mim mesmo: isso se transformará em algo prejudicial? Se eu compartilhar minha opinião, estou disposto a ouvir honestamente uma resposta? Compartilhar minha perspectiva vale a pena nesse cenário em particular? Se não posso responder satisfatoriamente, mantenho minha opinião e continuo. Ao longo dos anos, fiquei grato em muitas ocasiões em que me limitei a “cuidar do meu próprio negócio”. Por outro lado, ao longo dos anos, também fui grato pelos muitos amigos que me ensinaram tanto por meio de argumentação saudável e positiva.
Para mim, qualquer discussão bem-sucedida tem alguns componentes-chave:
1Confiança mútua
Devemos saber se a pessoa com quem estamos nos comunicando é sincera, que ela está discutindo de maneira justa e tem a mente aberta. Se não confio em uma pessoa, nunca poderei ouvir o que ela está dizendo e ficarei frustrado por ela não me ouvir. Se for esse o caso, por que estamos conversando?
2Entendimento mútuo
Uma discussão saudável produz dois vencedores, não um vencedor e um perdedor. Se estou apenas conversando com uma pessoa para provar como ela está errada, meus motivos precisam de um ajuste sério. Se eu tiver a sensação de que alguém está me entendendo mal intencionalmente, me definindo como um inimigo ou interpretando minhas palavras de uma maneira negativa, em vez de me dar o benefício da dúvida, não conversarei. Por outro lado, se tiver a sensação de que uma pessoa está buscando um entendimento mútuo, conversarei o dia todo.
3 Conhecer a pessoa NVR (Na Vida Real)
Uma das falhas de comunicação on-line é a ausência de pistas de contexto. A pessoa está falando com delicadeza ou a última frase foi sarcástica? Minhas palavras magoaram os sentimentos de alguém? Essa outra pessoa está gostando da discussão ou está se sentindo presa e procurando escapar? Essas são dicas que só são encontradas na presença física de outra pessoa. Sempre guardo a discussão de assuntos sérios para fazê-la pessoalmente, mas se discuto algo sério on-line, é sempre com alguém que conheço na vida real. É muito mais provável que me lembre de que estou falando com um ser humano real, um amigo que não quero ofender .
Então, como podemos ganhar debates na internet? Nós não podemos! Não podemos vencer se isso significar que alguém vai perder. A amizade, gentileza e empatia são as coisas mais persuasivas em um debate. Nesse contexto, os argumentos devem ser divertidos e benéficos, proporcionar chances de aprendizado e ser desafiados por novas perspectivas de crescimento pessoal.
Leia também:
Quando uma discussão é construtiva?
