Aleteia: Salienta-se que Putin e Kirill são da mesma geração. Para além da sua idade, o que têm estes dois homens em comum?
Jean-François Colosimo: Na Rússia, depois de 1989, apenas duas instituições surgiram dos escombros do comunismo: a KGB e a Igreja, que têm laços antigos. Kirill entrou imediatamente na corrida para se tornar patriarca, um objetivo que alcançou em 2009. Embora tivesse uma reputação inicial como progressista e ecumenista, assumiu o preconceito anti-ocidental típico do novo regime autoritário e apoiou a política externa de Putin. Tornou-se, de certa forma, o seu ministro para assuntos religiosos. Da mesma forma que Putin lidera uma federação multi-étnica, multi-fé e multilingue, Kirill, em nome da Ortodoxia, preside o Conselho Religioso da Rússia, que reúne o Rabino Chefe para o Judaísmo, o Grande Mufti para o Islã e o Grande Lama para o Budismo. No exterior, o pontífice e o déspota professam a mesma ideologia da unidade do “mundo russo”, em outras palavras, de uma Rússia que inclui todas as populações de língua russa. Este imperialismo pan-russo foi tornado possível pelo fato de não ter havido um Nuremberg do comunismo. Putin e Kirill são dois sobreviventes do homo sovietus. Concordam sobre o esquecimento dos gulags, a recusa da ordem internacional e a negação dos direitos humanos.
O que eles trazem um ao outro?
Kirill e Putin são impulsionados pelo mesmo projeto de restauração. O patriarca procura afirmar a grandeza da Igreja russa, tal como o presidente pretende reafirmar a grandeza do Estado russo. Internamente, a Igreja está a assumir o papel outrora desempenhado pelo Partido Comunista. É agora responsável pelo patriotismo, moralidade, normas sociais e pelo recrutamento de elites. Neste contexto, Kirill pretende imitar a interpretação que ele tem de um catolicismo do século XIX que nunca existiu, uma Igreja fortaleza que teria governado a sociedade. Ele quer fazer esta Igreja travar as grandes batalhas contra a Modernidade com uma dimensão inquisitorial que não é tradicionalmente ortodoxa. No exterior, Kirill promove o apoio diplomático a Putin. O Patriarcado de Moscou é a única instituição russa que ainda cobre a totalidade da ex-URSS. Apoia as manobras geopolíticas do atual regime. As representações do Patriarcado de Moscou na Bielorrússia, na Ucrânia, mas também nos Estados Bálticos, no Cazaquistão e nas Repúblicas da Ásia Central são, de fato, segundas embaixadas. Com as suas extensões nos antigos países satélites e nas antigas repúblicas irmãs, mas também na Europa e nas Américas, o Patriarcado de Moscou constitui cerca de 50% do mundo ortodoxo e se beneficia dos importantes recursos diplomáticos e financeiros que o Estado russo lhe reserva. Os dois homens andam juntos na política interna e externa.
Para estabelecer a sua hegemonia, Kirill empenhou-se num braço de ferro com o Patriarca de Constantinopla Bartolomeu. Mas o primaz de todos os ortodoxos no mundo – Bartolomeu –, que está resolutamente inscrito numa abordagem ecuménica e que é o primeiro líder espiritual a promover a ecologia, como o Papa Francisco reconhece, encarna uma ortodoxia que é o oposto da chauvinista, conservadora, moralista e clerical de Kirill. Duas concepções da humanidade, do mundo e do cristianismo são opostas. Tal como Stalin, Kirill tende a medir o poder pelo número de divisões e, portanto, a subestimar Bartolomeu. Ele não vê que Bartolomeu tem história, tamanho, experiência e primazia. Kirill decidiu não ir ao Grande Conselho Pan-Ortodoxo que Bartolomeu reuniu em Creta em 2016 e embarcou na sua recusa ao Patriarcado de Antioquia, à Igreja da Bulgária e à Igreja da Geórgia. O impulso conciliar, no entanto, foi alcançado. Mas Kirill, contudo, superestima as suas capacidades, especialmente desde que a Ucrânia se tornou um problema para ele e para Putin.
Por quê?
Se o Patriarcado de Moscovo representa 50% do mundo ortodoxo, a Ucrânia constitui 40% do Patriarcado de Moscou. No entanto, o confronto frontal entre Putin e o Ocidente tem como terreno a Ucrânia, principalmente a Crimeia e, no Oriente, a província de Donetsk. A tensão aumenta após 2014 e a revolução Maidan. Mas Putin subestima grandemente a existência da nação ucraniana: em 1991, 92% da população votou pela independência. Os ortodoxos são majoritários, mas estão divididos; além da Igreja de Moscou, existem duas Igrejas cismáticas: uma que continua o movimento das catacumbas que surgiram sob o comunismo, a outra que Filareto de Kiev criou para satisfazer a sua ambição pessoal. No entanto, ser simultaneamente ortodoxo e ucraniano está a tornar-se cada vez mais difícil: como fazer parte de um centro de autoridade espiritual aliado a um poder político hostil?
Será que esta independência eclesiástica ucraniana se concretizou?
Em 2019, o Patriarcado de Constantinopla concede à Igreja da Ucrânia o estatuto de autocefalia, por outras palavras, de auto-governo. Kirill rompe a comunhão com Bartolomeu, declara-o cismático e nega-lhe qualquer direito de primazia. O caso afetou toda a Ortodoxia, tendo as Igrejas locais sido convocadas para escolher o seu lado. Kirill utilizará todos os meios de pressão que a política externa do Kremlin lhe permite. No final de 2021, enquanto Putin se projeta na África Ocidental, entre outros no Mali, através do infame Grupo Wagner, Kirill desencadeia uma cisão no patriarcado de Alexandria, que exerce a sua jurisdição no continente africano e que é a favor da independência da Igreja da Ucrânia.
Será que os destinos de Vladimir Putin e Kirill estão tão ligados que eles correm o risco de afundar juntos?
Para Putin, a Ucrânia existe apenas como parte da Rússia. Ele não viu que as populações etnicamente ou linguisticamente russas formariam um bloco com a resistência patriótica. Kirill também não compreendeu que os bispos da Igreja autônoma que ele tinha consigo estavam gradualmente a se dissociar dele. Ao justificar uma guerra iníqua e fratricida, Kirill tornou-se um escândalo para os ortodoxos, mas também para os católicos e os protestantes. Ele seguirá Putin na sua queda, mesmo que não seja necessariamente de imediato. O melhor inimigo da Rússia de hoje é Putin e o melhor inimigo da Ortodoxia é Kirill. Sem a Ucrânia, o Patriarcado de Moscou é apenas mais uma igreja no mundo ortodoxo.
Haverá uma fratura entre o clero e os fiéis na Rússia?
A Igreja russa é hoje constituída no reverso do modelo piramidal que normalmente governa as comunidades humanas: os fiéis valem mais do que os padres que valem mais do que os bispos. Por razões de interesse, a hierarquia partilha a ideologia de Kirill. Da mesma forma que Putin amordaçou a imprensa livre e perseguiu a oposição, Kirill tem constantemente purgado o corpo eclesiástico de todos os elementos oposicionistas. No entanto, ainda existe uma oposição interna. As petições contra o atual patriarca estão a multiplicar-se. Estamos menos longe do que se poderia pensar de um renascimento da espiritualidade russa e eslava no espírito de Gogol, Dostoiévski e Soljenítsin.
Que oportunidades o mundo ortodoxo pode tirar dos acontecimentos atuais?
Assistimos a uma inversão espectacular de imagem no espaço de meio século. De uma Igreja espiritual, quase imaterial, de contemplação, oração e liturgia, passamos a uma espécie de sobrevivência arcaica, ameaçadora, incapaz de compreender a modernidade, confundindo política e religião. A questão agora é como os ortodoxos voltarão ao essencial, que é o Evangelho, limpando-se da escória da história. O Patriarcado Ecuménico está disposto a fazê-lo porque conhece o peso das tragédias históricas a partir da sua própria experiência. Foi capaz de transformar as suas dificuldades num reino, como se diz no Monte Atos, à imagem do Deus que se faz impotente para que o verdadeiro poder da Ressurreição possa se manifestar. A Ortodoxia tem muito a contribuir para os diálogos ecumênicos e inter-religiosos, para a civilização planetária da inter-relação. A visão constantinopolitana está muito próxima do catolicismo que brotou do Vaticano II, a de uma Igreja que nos convida a reconhecer em Cristo o Salvador do mundo porque Ele é o Servo da humanidade.
Entrevista conduzida por Laurent Ottavi
