O primeiro concílio ecumênico da história da Igreja não é convocado para assuntos menores! No tempo dos apóstolos, o Concílio de Jerusalém (At 15) teve que resolver a questão decisiva da admissão de cristãos do mundo não-judaico: eles não precisavam ser circuncidados ou obedecer à Lei de Moisés para serem cristãos. A partir do século II, numerosos concílios locais foram realizados para resolver questões de disciplina eclesiástica ou pontos doutrinários em debate.
Graves dissensões doutrinárias
Em 325, as perseguições acabaram. O imperador Constantino I restaurou a paz política no império. Mas ele soube de uma séria disputa doutrinária entre o bispo de Alexandria e um de seus sacerdotes, Ário, que havia estourado em 318. Um conselho local não conseguiu resolver a disputa.
O assunto ganhou força. O imperador queria estabelecer a paz religiosa. Ele convocou um concílio ecumênico em Nicéia, atual Iznik (Turquia), que reuniu mais de 300 bispos, a grande maioria do império e 90% de língua grega, além de diáconos, teólogos e filósofos, alguns dos quais não eram cristãos. O imperador estava encarregado de toda a logística. Os decretos deveriam ser conhecidos e aplicados em todo o mundo habitado (oikumene).
Questões de disciplina canônica foram abordadas nos 20 cânones promulgados. Havia também a questão da data comum da celebração da Páscoa para os cristãos: todos tinham que romper com a data da Páscoa judaica, à qual algumas comunidades aderiram. A questão da natureza divina do Filho, rejeitada por Ário, ocupou a maioria dos debates.
"Consubstancial ao Pai"
É o coração da fé cristã que é posto em questão neste confronto, a salvação por meio de Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem. Jesus, o Filho de Deus, é uma criatura de Deus, como afirma Ário, ou o próprio Deus, o único que pode salvar? Ário nega a eternidade do Filho e faz dele uma criatura subordinada ao Pai, para não ofuscar a unicidade e a divindade de Deus.
Para exprimir a unidade entre o Pai e o Filho, a palavra-chave «consubstancial» (em grego homoousios) pretende ser explicativa: a palavra não acrescenta nenhum conteúdo ao dado bíblico. No entanto, as palavras ousia e homoousios geraram longos debates. O significado niceno da palavra filosófica ousia (natureza, substância) se insinuou, por exemplo, em Basílio e Gregório de Nissa, com o uso oposto da palavra hipóstase. Além disso, a heresia cristológica de Ário, à qual Nicéia se opunha, questionava a visão bíblica do ser humano e abria a porta para uma possível heresia antropológica.
